1月26日，中央財經(jīng)領導小組第十二次會議召開，指出，制定好方案是做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎。在新加坡聯(lián)合早報的報道文章《鄭永年：中國已進入一個知識短缺的時代》中，鄭永年表示，高層為了推進結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導向概念。不過，學術界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無所不包、無所不容的“雜貨鋪”.....

E20環(huán)境平臺高級合伙人薛濤看過此文后，感慨頗深，“對于供給側(cè)改革我的感覺是，也許上頭類似劉鶴這樣的大拿是真有思想內(nèi)涵，但在中國特色的政策傳導中正被無數(shù)有意或無意、無知或無良地異化中（趙家人無處不在）。”他也擔憂，醫(yī)療市場化是失敗的代表作，而PPP如果不深刻分析內(nèi)在規(guī)律，抓住特許經(jīng)營的被監(jiān)管本質(zhì)和購買服務的合同執(zhí)行屬性予以區(qū)分，并根據(jù)不同領域規(guī)律輔以針對性政策和制度流程，那么，也許泛化和異化的PPP將又是一場掠奪中產(chǎn)的洪水猛獸。

中國市政工程華北設計研究總院總工程師鄭興燦則感嘆，冬天已經(jīng)來臨，抱團取暖不一定能度過漫長的寒冬……PPP是政府要取暖，并購是企業(yè)要相互取暖，低價是為了有點冬儲好自行取暖，可這個冬天確實缺油少柴……天災還是人禍，各自感受……

醫(yī)療市場化是失敗的代表作，而PPP如果不深刻分析內(nèi)在規(guī)律，抓住特許經(jīng)營的被監(jiān)管本質(zhì)和購買服務的合同執(zhí)行屬性予以區(qū)分，并根據(jù)不同領域規(guī)律輔以針對性政策和制度流程，那么，也許泛化和異化的PPP將又是一場掠奪中產(chǎn)的洪水猛獸。

“遺憾的是，作為社會主義國家的中國則很輕松地把這些社會領域完全經(jīng)濟化和市場化了。社會領域的過度市場化是今天無窮社會問題的根源，也是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展缺乏動力的根源。沒有一整套有效的社會政策，中產(chǎn)階級沒有制度基礎，消費社會建設乏力。假如當時有足夠的知識供應，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過剩是完全可以避免的。”

對于供給側(cè)改革我的感覺是，也許上頭類似劉鶴這樣的大拿是真有思想內(nèi)涵，但在中國特色的政策傳導中正被無數(shù)有意或無意、無知或無良地異化中（趙家人無處不在）。君不見，大上海都能出現(xiàn)上帝投資秒殺天使投資的壯舉（對vc虧損補貼），可見本是減少供給側(cè)強輸血干預的改革，竟會南轅北轍。

——E20環(huán)境平臺高級合伙人薛濤

附：鄭永年：中國已進入一個知識短缺的時代

新加坡聯(lián)合早報1月26日文章：中國的知識短缺時代 有刪減

作者是新加坡國立大學東亞所所長

各種跡象表明，中國已經(jīng)進入了一個知識短缺的時代。近來，高層為了推進結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導向概念，即通過改革供給體系來滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。高層的意圖很明確，改革邊界也很有限，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補短板。

不過，學術界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無所不包、無所不容的“雜貨鋪”，另一方面則幾乎被視為是解決中國所有問題的萬能良藥了。不同意識形態(tài)傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學派拿過來作為理論基礎;另一些人則干脆把新自由主義重新包裝;強調(diào)政府作用的則想調(diào)和市場和政府的作用。人們沒能把各種作為理論或者學派的供應學派，和作為經(jīng)濟實踐的供給方改革區(qū)分開來。

在1980年代，供給學派對美國里根總統(tǒng)和英國撒切爾首相的經(jīng)濟政策產(chǎn)生很大影響。但是，英美的經(jīng)濟實踐只是取了供給學派那些和實踐相關并且在實踐中可行的想法，主要是私有化、減稅、減小政府規(guī)模等。即使如此，在實踐中也屢屢修正。例如私有化在社會領域(主要是醫(yī)療和教育)，就遇到了社會上巨大的阻力而沒有實行下去。這不僅表明理論和實踐之間的巨大差異，也表明改革設計和實際所能操作之間的巨大差異。在中國，除了拼命炒作概念之外，幾乎沒有人能夠說清楚在中國的環(huán)境中，供給側(cè)改革到底是什么。

這只能說明中國有效知識的供給不足。在過去的30多年里，中國的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實踐經(jīng)驗。但是，無論是理論界還是政策研究界，都沒有能力解釋中國經(jīng)驗。長期以來，中國所具有的只是從西方進口的經(jīng)濟學，馬克思主義經(jīng)濟學又沒有通過結(jié)合中國實際情況而得到發(fā)展。在不存在中國經(jīng)濟學的情況下，何能解釋中國的經(jīng)濟實踐呢？各種從西方進口的經(jīng)濟學更解釋不了中國經(jīng)濟所面臨的問題，拿它們來解決中國問題往往導致問題的惡化。

知識就是力量。知識幫助人們解釋事實，明了其發(fā)展方向，解決事物發(fā)展過程中所面臨的問題。盡管經(jīng)濟學有其本身的理論優(yōu)美之處，在實踐層面，經(jīng)濟學的使命就是診斷實際經(jīng)濟所存在的問題，并找到解決方法。從這個角度而言，中國早已經(jīng)進入知識短缺時代。

中國經(jīng)濟知識的短缺局面已久，并且對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了極其負面的影響。例如，中國經(jīng)濟學家濫用西方概念(包括并不了解西方經(jīng)濟學)，從來就沒有把經(jīng)濟領域和社會領域區(qū)分開來。今天中國社會的很多問題就是當時知識短缺所造成的。

1990年代末在國企改革過程中，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)院成為中國的暴富產(chǎn)業(yè)。1997年亞洲金融危機時，為了應付危機，政策研究界就提出通過教育產(chǎn)業(yè)化的方式來拯救經(jīng)濟，結(jié)果導致了教育的大擴張和產(chǎn)業(yè)化，影響至今。

2008年世界金融危機，政策界又提出房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，通過對房地產(chǎn)的大規(guī)模投資來對付金融危機。沒有經(jīng)濟學界指出這樣做的危險性，因為無論是醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)并非一般的經(jīng)濟領域，而是社會領域。盡管這些領域的確可以引入市場機制，但社會領域和經(jīng)濟領域的市場機制是不同概念。西方在這些方面也有嚴重的經(jīng)驗教訓，通過持續(xù)的和暴力的社會運動，才促成了資本在這些領域的角色減退和政府作用的強化。

遺憾的是，作為社會主義國家的中國則很輕松地把這些社會領域完全經(jīng)濟化和市場化了。社會領域的過度市場化是今天無窮社會問題的根源，也是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展缺乏動力的根源。沒有一整套有效的社會政策，中產(chǎn)階級沒有制度基礎，消費社會建設乏力。假如當時有足夠的知識供應，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過剩是完全可以避免的。

中共十八大以來，似乎一切都變了，但唯獨中國學術界和政策界的知識短缺局面沒有變化，甚至更加嚴重了。從前所有問題，今天仍然存在。在很多方面，不僅政策研究界而且學術界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。例如，十八大前后，高層提出“頂層設計”的概念，意在改變之前政策設計過于分散，受制于既得利益的局面。但“頂層設計”演變成一場全國性的運動。不僅中央政府講，地方政府也在講。

近來提出了“一帶一路”倡議，意在解決資本、產(chǎn)能過剩問題，通過和其他國家在資本、產(chǎn)能和技術方面的合作，既達到國內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，又幫助沿岸沿邊國家的發(fā)展;但已經(jīng)被嚴重泛化和庸俗化。說其泛化，就是把經(jīng)濟的“一帶一路”濫用到外交、戰(zhàn)略甚至軍事領域，使得很多國家以為“一帶一路”就是中國從事帝國主義或者新殖民主義的工具。說其庸俗化，就是把所有的東西都和“一帶一路”關聯(lián)起來，好像從前什么都沒有發(fā)生過，現(xiàn)在有了“一帶一路”，什么東西都有了。

現(xiàn)在輪到“供給側(cè)改革”的概念了，人們得到了新的機會來炒作。很多人不管三七二十一地大談特談西方的供給學派，殊不知供給學派在西方經(jīng)濟實踐中的使用，有其深刻的經(jīng)濟背景，即戰(zhàn)后政府作用、官僚體制的大擴張問題。就是說，討論供給學派就要了解其產(chǎn)生的背景。

中國的背景是什么呢？供給側(cè)改革有兩個目標：第一，是要解決過去遺留下來的問題;第二，是要找到新的增長源來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要實現(xiàn)這兩個目標，就需要從中國的現(xiàn)實來理解供給側(cè)改革，而非簡單地借用西方。換句話說，就是要確立中國本身的供給經(jīng)濟學。但除了概念上的大肆販賣外，有多少人了解中國經(jīng)濟現(xiàn)狀，能夠診斷中國經(jīng)濟問題，并找到解決問題的方法呢？

今天所講的產(chǎn)能過剩都是從前過度供給所造成的。今天是否通過供給側(cè)改革能夠改變這種情況呢？今天一方面講消化產(chǎn)能，另一方面又在制造出新的過度“產(chǎn)能”。例如，今天中國所面臨的兩個新的產(chǎn)能即金融和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始過剩，但各個方面仍然在大力推動發(fā)展。無論是金融改革和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，都是為了實現(xiàn)中國的實體經(jīng)濟的發(fā)展，因為中國仍然處于工業(yè)化的早期，下一階段的主體仍然是要大力發(fā)展實體經(jīng)濟。

不過，因為體制設計不當(或者制度供給不足)，原來設計的實體經(jīng)濟發(fā)展并沒有實現(xiàn)，因為資本的流向剛好和設計者所設想的相反。大量的資本從實體經(jīng)濟領域流向了金融和互聯(lián)網(wǎng)領域，不僅沒有推動發(fā)展，反而扼殺著實體經(jīng)濟。而一旦實體經(jīng)濟被扼殺，金融經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟便沒有了堅實的基礎，變得不可持續(xù)。

這就是今天中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀。金融經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟都很重要，需要大力發(fā)展，但并不是取代其他形式的經(jīng)濟。今天如果要說供給，就要強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級、技術升級、限制金融和互聯(lián)網(wǎng)資本對實體經(jīng)濟的吞并。

中國也有知識供應充分的時代，那就是1980年代和1990年代初，從原來的計劃經(jīng)濟到商品經(jīng)濟，再到社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的那段時間。當時，盡管沒有多少人有博士學位，但他們都是真正了解中國、負有國家建設責任心的一代人。現(xiàn)在盡管研究者都有博士學位了，但很多是只有書本知識而沒有實踐經(jīng)驗。因為他們是典型的讀教科書成長起來的，西方的概念有時候比西方人還玩得熟練，但對中國的實際則是外行。知識短缺的情況不改變，中國的改革就很難從頂層設計轉(zhuǎn)化成為有效的實踐，或者在轉(zhuǎn)化過程中錯誤百出。近來的金融市場就已經(jīng)充分說明了這一趨勢。

從這個意義上說，建設中國新型智庫具有了非常的意義。希望智庫建設，如果不能改革目前重于清談的學院派，至少能夠把學院派和智庫分離開來，使得智庫能夠側(cè)重于中國知識建設，從而改變知識短缺的局面。

編輯： 李曉佳