前言：三年來忙于分析批評(píng)PPP、考試和寫書，竟沒有在管理角度再寫過一篇文章，有了集大成的書(具體想了解請(qǐng)點(diǎn)擊：亡羊補(bǔ)牢為時(shí)未晚，一份環(huán)保PPP的掃雷求生指南)，PPP的文章也就懶得寫了，總得練練筆頭，就拿這一篇北大教授的管理學(xué)文章作引文當(dāng)靶子吧。雖然在身為北大管理學(xué)教授的作者面前有班門弄斧的風(fēng)險(xiǎn)，但是反復(fù)思辨是讀書的最有效方法，反復(fù)雕琢花幾年在此方面應(yīng)該也會(huì)有小成。

【引文】：為什么管理不能大于經(jīng)營?沒業(yè)績少扯淡!

本篇引文《管理不能大于經(jīng)營》提醒企業(yè)家避免走入常見的“為了管理而管理”的誤區(qū)，值得一讀，但如果僅僅按文中理解去簡單使用則容易導(dǎo)致矯枉過正，本文嘗試做了進(jìn)一步的分析完善。為方便閱讀，采用圖片方式分段將引文插入下文。

以下為【引文一】：

以下為薛濤評(píng)論：

總而言之，除了確實(shí)存在部分“單位”為管理而管理(體制內(nèi)這種公司占比比體制外高)，每個(gè)具有正常行為目的導(dǎo)向的公司其初衷都是為了績效而抓管理的。管理和經(jīng)營本就是水乳交融的關(guān)系。本文以“二分思維”對(duì)立了兩者—雖然簡單明了引人思考，但如果全盤吸納而不反思，則容易忽略管理本身就十分復(fù)雜的特點(diǎn)，而又可能導(dǎo)致對(duì)本引文的運(yùn)用走向另一個(gè)極端，這是因?yàn)槠髽I(yè)陷入管理迷途的背景原因往往比本篇引文所述的要復(fù)雜得多。引文在避免“為了管理而管理”忽略經(jīng)營現(xiàn)實(shí)的誤區(qū)上亮點(diǎn)很多，本文不再一一肯定，但引文的推導(dǎo)論證過程中一些概念和邏輯存在誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)，值得一探究竟：

以下為【引文二】：

以下為薛濤評(píng)論：

1、 評(píng)管理觀一--管理只對(duì)績效負(fù)責(zé)：道理沒錯(cuò)，但難點(diǎn)首先在于要回答績效如何確定的問題

績效要分多層結(jié)構(gòu)，具象看財(cái)務(wù)，抽象則看核心能力，具象而言財(cái)務(wù)角度的績效當(dāng)下生死看現(xiàn)金流，基礎(chǔ)看利潤，長期看資產(chǎn)，這種“績效結(jié)構(gòu)塔”的內(nèi)涵哪里是簡單一句話可以確定的?想要合理成體系的拆解構(gòu)建就是靠企業(yè)家及管理團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略思維能力和管理技能去逐步完成，甚至還需要有自上而下和自下而上的反復(fù)過程。也就是說，想要確定績效的過程本身就是一個(gè)復(fù)雜的管理問題。因此，如果將引文直接理解為管理僅僅服從于績效，是一種簡單的“二分思維”，容易因?yàn)榭冃?biāo)準(zhǔn)的確定的簡單粗暴而忽略企業(yè)必須的長期發(fā)展安排。

避免二分思維需要理解太極

1.1 就像把管理和績效(經(jīng)營)二分一樣，功勞苦勞論也是簡單的二分思維，如以此思維去簡單執(zhí)行則容易助長搶功短視之投機(jī)風(fēng)氣。所以，也同樣不能簡單的只看功勞不看苦勞，關(guān)鍵是識(shí)別屬下苦勞的有效性以及造成苦勞效率高低的原因(個(gè)人能力和組織安排等)，管理者應(yīng)在個(gè)人(包括集體)功勞和苦勞背離的問題出現(xiàn)時(shí)，抓住機(jī)會(huì)深入分析思考，發(fā)現(xiàn)組織管理和個(gè)人自我管理方面的問題。

1.2 文中能力和態(tài)度的論述也是簡單的二分思維。深入分析“態(tài)度”的產(chǎn)生原理---個(gè)體態(tài)度是其個(gè)人判斷力和價(jià)值觀的合成：前者本就是能力的一部分，比如通過判斷所得到的其個(gè)人合理需求預(yù)期與個(gè)人實(shí)際能力匹配度;后者(價(jià)值觀)來自品德卻也可由公司文化和管理者能力的后天影響。好的態(tài)度促進(jìn)能力的發(fā)揮，而有好的態(tài)度本身也來自能力的發(fā)揮。因此在組織內(nèi)常見的是有能力的人恰恰能夠管理好自己的態(tài)度，這一點(diǎn)很像功勞苦勞之間的關(guān)系，解決方法也類似，需要管理者的高級(jí)管理技能之一的判斷力來識(shí)別造成這種二元分離的原因(這是所謂筆者曾行文的管理三yu決的“遇”的一部分工作，具體文章見下附)，并以此解開癥結(jié)(即所謂“育”)，而不是文中所述簡單取一。

——相關(guān)鏈接——

薛濤: 淺談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展(上)：將、俠、王和因玩而堅(jiān)韌

薛濤淺談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展(下)：管理三yu決與新三板

1.3 才干和品德的二分，類似能力和態(tài)度，重復(fù)的不再說了，更深入而言，相對(duì)少量的人在品德的根上的惡不可轉(zhuǎn)化(具有這個(gè)判斷力是必須的高級(jí)管理技能之一)，這種人是才干越大危害越大，必須盡早請(qǐng)走為妙。引文中所提到對(duì)此加強(qiáng)關(guān)注的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)(招聘和提拔時(shí))很有道理，不過在招聘時(shí)做判斷實(shí)際不易做到。

——相關(guān)鏈接——

薛濤再談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展：用三商五識(shí)作職場修道士

需要補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是，“二分思維“簡單把人定為善惡是有問題的，其實(shí)大部分人品德在相當(dāng)大的彈性范圍內(nèi)，是正負(fù)的某種灰度/占比，而達(dá)不到上段所說的惡的程度。善管理者所帶來的正氣、公平競爭和組織發(fā)展及合理結(jié)構(gòu)所帶來的個(gè)人職業(yè)上升機(jī)會(huì)，都能促其德中“正”的部分大大提高占比(即所謂三yu決的“御”)，善御(管理)者可使內(nèi)外上下的人盡力以善的一面對(duì)自己和公司，且最終從長期發(fā)展看不負(fù)人負(fù)己，這本身就是一種管理者必修的一種能力。

以下為【引文三】：

以下為薛濤評(píng)論：

2、 評(píng)管理觀二—等邊分配法則：管理是一種分配這句說的很好，需要分類思維看應(yīng)用

文中“管理是一種分配”這句說的特別好，這個(gè)在生態(tài)學(xué)中是個(gè)哲學(xué)高度的典型問題，叫“權(quán)衡”，感興趣的自行百度“生態(tài)學(xué)+權(quán)衡”來比照。所有的個(gè)體乃至公司的資源都是有限的，所以無論人生還是戰(zhàn)略制定本質(zhì)上都是選擇(即放棄和平衡)問題。尤其我們往往重視的是實(shí)物類型的資源的有限性，而忽視管理者精力分配和企業(yè)文化取向的有限性。

權(quán)力、責(zé)任、利益三角形分配這種思路，以及以責(zé)任確定權(quán)力的說法都很值得學(xué)習(xí)，插一句說中國近年來的不少改革措施陷入僵局、背離初衷的怪圈，其中一個(gè)原因就是主推改革的相關(guān)部門的權(quán)責(zé)分離。另外值得一提的是，組織內(nèi)所有的權(quán)力分配離不開作為對(duì)象的個(gè)人的能力和聲望，德能不配位的權(quán)力分配必將是個(gè)雙重悲劇。

文中對(duì)上述三角形工具的解釋可以看到落在部門之間的權(quán)責(zé)比重分配上，而從分類思維而言，有兩個(gè)角度也需要補(bǔ)充在這段管理思想里：首先，每個(gè)企業(yè)的發(fā)展有不同階段，權(quán)責(zé)利分配依據(jù)在不同階段肯定是不同的，要看“最低限制因子”和主要矛盾的變化。其次，在實(shí)際操作中并不是按文中所暗示的，對(duì)直接產(chǎn)生績效部門授予更大的責(zé)權(quán)就一定正確，尤其對(duì)“績效”本身理解過于片面簡單的情況下。我看公司至少分三種，市場驅(qū)動(dòng)型、產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)型和系統(tǒng)復(fù)合型，比如E20如果算作公司就是第三種。這三個(gè)類型基本可以定義公司最核心資源配置的優(yōu)先級(jí)，也就繼而影響了績效約束和對(duì)應(yīng)權(quán)責(zé)分配的比重。這個(gè)展開說可以寫上幾萬字，這里關(guān)鍵是要點(diǎn)出來，不能一概而論的把財(cái)務(wù)收益的產(chǎn)生部門簡單理解為績效產(chǎn)生部門。準(zhǔn)確分配的基礎(chǔ)，還是前文說的“績效結(jié)構(gòu)塔”的建構(gòu)和分解，以及不同階段企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵要素的識(shí)別。

以下為【引文四】：

以下為薛濤評(píng)論：

3、 評(píng)管理觀三----管理始終要為經(jīng)營服務(wù)：首先文章里的“經(jīng)營”需要準(zhǔn)確定義

“經(jīng)營”一詞不像“管理”，本身定義就很模糊，而文中對(duì)“經(jīng)營”一詞的使用也始終多變，“經(jīng)營”在“管理觀一”那一段中是指的績效或者業(yè)績，而在本段中一會(huì)去指戰(zhàn)略 (原文所述“經(jīng)營是選擇對(duì)的事情做”)，一會(huì)去指具體業(yè)務(wù)(原文所述“公司最優(yōu)秀的人是在做經(jīng)營，還是在做管理”，包括最后一段把經(jīng)營描述成見客戶)，一會(huì)又指公司運(yùn)營(原文所述“管理水平不能超越經(jīng)營水平”)。

在我看來，“選擇對(duì)的事情做”本身是戰(zhàn)略管理問題，做這個(gè)“權(quán)衡”判斷的依據(jù)，是在認(rèn)識(shí)到企業(yè)資源有限性的背景下，對(duì)投入產(chǎn)出比、釘子理論(核心優(yōu)勢關(guān)聯(lián)度)和差異化壁壘等幾個(gè)思考點(diǎn)的反復(fù)掂量，這個(gè)也不展開講了。教授作為例子所舉的選擇薄利多銷經(jīng)營和一分價(jià)錢一分貨經(jīng)營不是公司最高戰(zhàn)略問題，因此也不是“選擇對(duì)的事情做”，而是典型的價(jià)格策略問題，而文中所述的規(guī)模化和成本管理等屬于在既定薄利多銷價(jià)格策略指南下的配套管理技術(shù)。這段的結(jié)尾看似合理(即三個(gè)價(jià)格策略組合三個(gè)管理手段)是因?yàn)楣镜膽?zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)本身就是多級(jí)結(jié)構(gòu)，即服務(wù)于最高戰(zhàn)略的分解戰(zhàn)術(shù)是下一層級(jí)的戰(zhàn)略。

全文讀來，應(yīng)該把“經(jīng)營“理解為“公司運(yùn)營”，則原文所述的“第一，管理做什么，必須由經(jīng)營來決定”這句話是有誤導(dǎo)的，這是把經(jīng)營當(dāng)作戰(zhàn)略來理解----管理做什么，必須由戰(zhàn)略來決定。管理做什么不可能由業(yè)務(wù)來決定，這樣太矮化了管理。確定戰(zhàn)略本身就是管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，MBA課程中《戰(zhàn)略管理》就是管理學(xué)的這個(gè)分支。因此，中節(jié)能鄭朝輝總在我朋友圈一個(gè)評(píng)論就將本文的混亂之處一語道破，教授全文中對(duì)管理的定義其實(shí)是管理中較低層級(jí)的管控，而不是我們理解的管理。按照這個(gè)理解，對(duì)教授為何確立前兩個(gè)管理觀也就更容易理解，全文的完備性反而就改善了不少。

以下為薛濤評(píng)論：

值得注意的是，任何一種管理行為，尤其是從管理者腦中外化到企業(yè)內(nèi)部成為行動(dòng)后，都是具有相當(dāng)成本的，若執(zhí)行不當(dāng)還會(huì)損失積極性和正向文化，甚至有減少收益的可能，對(duì)于管控更是如此。北大教授的引文最可取之處就是意識(shí)到了這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)而予以提示，因此“管理水平不能超越經(jīng)營水平，管理必須為經(jīng)營服務(wù)，管理不能大于經(jīng)營”，這幾句話從這個(gè)角度來理解都是正確的，本文只是在進(jìn)一步的細(xì)節(jié)上予以推敲，以避免對(duì)引文機(jī)械理解而走向極端的反面。

由此，看到引文最后一段的韋爾奇的例子，就更好理解了，如果好的管理者把時(shí)間都花在管控上，當(dāng)然是個(gè)失敗的管理者，應(yīng)該更多的花在見客戶身上。但是，天天見客戶的管理者應(yīng)該也很難說是成功的管理者：管理者最重要的精力還是應(yīng)該花在管理本身：思考(偶爾調(diào)整)公司戰(zhàn)略和做權(quán)衡判斷、挖掘?qū)＜壹?jí)客戶需求、重大創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)經(jīng)營的結(jié)構(gòu)性問題、精巧授權(quán)和合理管控下一層級(jí)、辨識(shí)和培養(yǎng)下一層級(jí)的管理者、控制財(cái)務(wù)重大風(fēng)險(xiǎn)等等，對(duì)于非最高級(jí)的管理者，則還需要完成與更高級(jí)管理者的高效溝通任務(wù)。

——彩蛋分享——

薛濤PPP微課音頻分享《用PPP獨(dú)特分類大法看穿迷局》

發(fā)布時(shí)間：2019-01-02 10:22

編輯： 趙凡