催化焚燒設備VOCs去除效率為0，2萬風量賣23萬元

時間：2024-05-14 10:17

來源：佛山市生態環境

為再次提醒廣大企業避免發生類似情況而造成不必要損失，佛山市生態環境部門匯總了近期VOCs高效治理評估驗收中發現的三類突出問題，并公布多起典型案例供企業規避參考。

治理工藝選擇不當

VOCs廢氣經高效治理后，有組織排放和無組織排放均應達到國家或地方有關排放要求，并確保排放穩定達標與污染物去除效率不低于80%的雙重控制要求。部分企業高效治理工藝選擇不當，由此帶來廢氣不能穩定達標排放，或產生有害物質損壞治理設施，或運行費用過高等問題。

1.選擇了活性炭或沸石固定床吸附濃縮等非高效工藝。主要問題表現為活性炭或沸石固定床吸附材料吸附容量較小，吸附效率較低，處理較高濃度有機廢氣很快吸附飽和，無法及時脫附且脫附不均勻，不能滿足廢氣排放濃度穩定達標與污染物去除效率不低于80%的相關要求；

2.瞞報原輔材料種類或用量，導致治理工藝選擇不當。部分企業瞞報原輔材料種類和使用量，導致委托的第三方工程治理單位對VOCs廢氣產生濃度估算不足，難以去除中高濃度廢氣。

如實際產生中高濃度有機廢氣，但選擇了適用于中低濃度的沸石轉輪+RCO（CO）催化燃燒治理工藝（中高濃度適宜采用沸石轉輪+RTO（TO）高溫焚燒治理工藝），導致廢氣焚燒熱解去除不徹底，治理效果不佳；再如瞞報使用含鹵素原輔材料（如二氯甲烷等），廢氣含氯離子，經焚燒后產生鹽酸等強酸物質，造成催化劑中毒和治理設施快速腐蝕。

3.對生產規律和廢氣產排認識不清，盲目選擇工藝。部分企業生產不連續或廢氣濃度不高，但未經濃縮直接采用RTO焚燒處理，大量依靠天然氣助燃，導致能耗過高，運行費用成倍增加，給企業帶來巨大壓力。

治理設施工程設計施工質量參差不齊

委托的第三方工程治理單位業務不精、工程質量把關不嚴，甚至欺瞞欺騙、以次充好，未按照吸附法、燃燒法等技術規范化要求設計和施工，高效治理設施治理參差不齊，導致設施治理效果大打折扣，推高企業的運行成本，給企業帶來治理設施建設和運維費用的雙重壓力。

1.治理設施設計、施工存在問題。治理設施脫附溫度或催化燃燒溫度過低，無法滿足脫附條件或者難以實現熱解氧化效果，使用RTO焚燒工藝但達不到有效燃燒溫度，造成廢氣去除不充分，廢氣排放濃度較高。

2.第三方工程服務單位偷工減料、以次充好。VOCs高效治理設施對設備設施的可靠性、穩定性、安全性要求較高，部分無實踐經驗和成功案例的第三方工程治理單位欺瞞欺騙企業，惡意低價獲得合同，然后偷工減料、以次充好，導致設施工程質量地下，甚至明顯安全隱患，造成企業治理成本無效投入、重復投入。

3.施工工程粗糙，細節未完善。如設施密閉性不佳，存在廢氣泄露問題；再如將注塑吹膜等低濃度廢氣混入印刷和烘干的高濃度廢氣，導致治理設施風量過大、設備規模增大，加大治理設施建設費用，也影響整體治理效果。

4.第三方機構出具虛假檢測報告。委托的第三方工程治理單位出具虛假檢測報告，顯示廢氣經治污設施治理后穩定達標，通過虛假檢測蒙混過關。

廢氣排放口及采樣平臺等不規范

未按照《排污口規范化整治技術要求》《固定源廢氣監測技術規范》（HJ T 397-2007）等有關規定規范設置廢氣排放口，采樣口未避開煙道彎頭和斷面急劇變化的部位，或距離彎頭、閥門、變徑管的距離不滿足規范要求。采樣平臺距地面高度大于2米時，未設置通往平臺的固定式的鋼制斜梯、Z字梯、旋梯、升降梯（很多采用直梯，導致監測儀器難以達到平臺）。

典型案例1

錯誤選擇沸石固定床吸附工藝

某印刷有限公司有1臺10色凹版印刷機，2臺凸印機，凹印機使用軟簾圍擋收集。

微信截圖_20240514102003.png

該公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設施2萬風量，合同金額38萬元。生態環境部門使用FID便攜式儀器監測，第一次檢測（風機只開了50%），處理前690mg/m3，處理后446mg/m3，嚴重超標，去除效率僅35%。半小時后，第二次檢測（風機開盡），處理前216mg/m3，處理后220mg/m3，效率為0，主要問題是固定床半小時內快速飽和，根本來不及脫附。主要原因是企業為節省治理成本，選擇了不適用的沸石固定床濃縮吸附工藝。

微信截圖_20240514102019.png