四川省生態環境廳公布4起執法典型案例

時間：2024-07-03 13:34

來源：四川生態環境

為充分發揮典型案例對生態環境執法的指導作用，四川省生態環境廳發布4起生態環境執法典型案例。

案例一成都液化天然氣有限公司通過私設暗管逃避監管的方式排放水污染物案

2023年8月31日，成都市龍泉驛生態環境局對成都液化天然氣有限公司開展“雙隨機”執法檢查。發現該公司1號燃氣鍋爐配套的RO反滲透膜凈水設備和鈉離子交換器產生的廢水未按要求進入污水處理站處理，直接通過雨水管網排入外環境。

該公司上述行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物”的規定。依據《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項和《中華人民共和國環境保護法》第六十三條第三項的規定，2024年1月24日，成都市生態環境局對該公司作出罰款17.71萬元的處罰決定，并將案件移送公安機關。

案例二宜賓開源建設投資有限公司通過篡改自動監測數據逃避監管的方式排放水污染物案

2023年3月24日，宜賓市敘州生態環境局對宜賓開源建設投資有限公司所屬的敘州區工業園區高捷園污水處理廠（一期）開展突擊夜查。發現該污水處理廠工作人員擅自將廢水總排口化學需氧量和總氮自動監測設備的采樣管路與水質自動采樣器送樣管路斷開，分別插入裝有不明液體的塑料瓶中。執法人員立即組織監測力量對該污水處理廠（一期）總排口廢水進行執法監測，監測結果顯示化學需氧量為69mg/L，總氮為19.2mg/L。查閱自動監測歷史數據顯示，3月24日17時至21時，該污水處理廠（一期）廢水總排口化學需氧量為15.40—16.14mg/L，總氮為6.05—9.54mg/L，較執法監測結果分別低3.2倍和1.0倍。

該公司上述行為違反了《排污許可管理條例》第十九條第二款“排污單位應當對自行監測數據的真實性、準確性負責，不得篡改、偽造”的規定，依據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項的規定，2023年4月28日，宜賓市生態環境局將該公司涉嫌犯罪案件移送公安機關進行刑事偵查，2023年12月6日，敘州區檢察院對該案件啟動審查起訴程序。

案例三眉山市四川天府味道食品有限公司違法排放水污染物案

2024年3月14日，眉山市生態環境局天府新區分局對轄區內涉水企業開展排查時發現，四川天府味道食品有限公司將污水處理站收集池內未經處理的廢水通過潛水泵和軟管直接排放至廠區固廢間后面的土坑內，經采樣監測，排放至土坑內的廢水中含有COD、氨氮、總磷等污染物，濃度分別為3900mg/L、14.4mg/L、6.03mg/L。

該企業的上述行為違反了《中華人民共和國環境保護法》第四十二條“嚴禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物”和《排污許可管理條例》第十七條“排污單位應當遵守排污許可證規定，按照生態環境管理要求運行和維護污染防治設施，建立環境管理制度，嚴格控制污染物排放”的規定。依據《排污許可管理條例》第三十四條第（二）項和《中華人民共和國環境保護法》第六十三條第三項的規定，眉山市生態環境局對該企業作出罰款32.5萬元的處罰決定，并將案件移送公安機關。

案例四雅安市鈺帛機動車檢測有限公司出具虛假檢測報告案

2024年1月16日，雅安市生態環境局對雅安市某機動車檢測有限公司進行現場檢查，發現該公司對川TXXXX9、川TVXXX1、川VDXXX5等14輛車進行排放檢驗并出具檢驗合格報告，但相關車輛在檢驗過程中有明顯冒黑煙現象。以上行為不符合《柴油車污染物排放限值及測量方法（自由加速法及加載減速法）》（GB3847-2018）8.2.2“如果車輛排放有明顯可見煙度或煙度值超過林格曼1級，則判定排放檢驗不合格”的規定。

該企業的上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款“機動車排放檢驗機構應當依法通過計量認證，使用經依法檢定合格的機動車排放檢驗設備，按照國務院生態環境主管部門制定的規范，對機動車進行排放檢驗，并與生態環境主管部門聯網，實現檢驗數據實時共享。機動車排放檢驗機構及其負責人對檢驗數據的真實性和準確性負責”的規定。依據《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款規定，雅安市生態環境局對該公司罰款24.25萬元，沒收違法所得2240元。

編輯：李丹

贊