你是環保思想家？你是經濟實干家！

時間：2015-11-04 09:10

來源：高能環境

作者：薛兆豐

市場經濟和自由貿易，一直是環保主義者攻擊的主要對象。但是，經濟學對環境保護問題的看法，并不完全符合環保主義者的口味。

比如，經濟學定義的污染和濫用，是指在使用資源的過程中，對資源所造成的價值損耗，大于使用資源所帶來的價值。

第一種情況：你把鞋穿破了，但只要穿鞋帶來的價值，大于鞋的成本，那就是使用，而不是濫用。

第二種情況：如果你點燃鈔票來照明，這樣做成本大于價值，那就是濫用——或換一種雖古怪但正確的說法：你“污染”了鈔票。

第三種情況：如果我的工廠在生產過程中弄臟了鄰居的空氣，但我的產品的價值比他們總的損失還要大，那就不是污染，也不是濫用，而只是未經補償的使用。我沒有賠償他們的損失罷了。

要是我作了賠償，他們就應該會認可。其結果，就跟我從他們那里購買了一件衣服一樣。我所付的價錢，高于他們對這件衣服的“個人估值”，同時低于我對它的個人估值。所以，如果我能夠對工廠附近的鄰居給予足夠的補償，那就不是污染，而只是購買和消費。

你或許會說，空氣是不能更換的，但衣服可以重新再造。那你就錯了，人的勞動也不可以再造啊。我雇傭你為我工作，你也不能再更換你自己了，你對你自己的損耗，也是永久性的。

你或許接著說，人們所看重的只是資源現在的價值，而不會兼顧它未來的價值。那你也錯了。一棵果樹的價格，包含了它全部的預期收獲，而這跟果樹主人的壽命無關。或許果樹的主人快去世了，但這棵樹不會因此貶值。他出售這棵果樹時，賣得的價錢必定包含了這棵果樹未來全部的預期收獲。如果果樹的主人決定把果樹砍下來做張書桌，他就必定想好了：一張書桌的全部預期未來收入，大于果樹的全部預期未來收入。

什么情況下，資源容易遭到污染和濫用?不是市場失靈，而是市場缺席。

公園樹上的蘋果，還沒有熟透就被人摘掉;公共海灘上，到處是棄置的廢紙和罐頭;大海更是傾倒垃圾的場所;廠商排放污染物，弄臟了別人也要呼吸的空氣。污染、交通堵塞、過度捕魚、濫用公有土地等等現象，其原因之一，就是缺乏私有產權。

一旦有辦法降低界定產權的成本，對私有產權進行買賣，污染和濫用的現象就會停止。

比如，餐廳里的空氣，歸誰所有?是吸煙的顧客，還是不吸煙的顧客，還是餐廳老板，還是公共所有?

這些情形中，最難辦的只有一種，就是公共所有。公共所有等于誰也不所有。到底餐廳允許吸煙還是不允許吸煙的問題，如果不能通過空氣產權的交易來解決，就不得不借助其他的途徑、花費其他形式的成本來解決。開會表決、游說官員、強占位置、干脆轉到次選的餐廳，等等。這樣，最終的決定——允許吸煙還是禁止吸煙，就往往是武斷的決定，因為沒有經過價值比較。也就是說，最終很可能沒有把餐廳的空氣，用在價值最高的用途上。

但是，一旦餐廳里的空氣被界定給明確的物主——不管這個物主是吸煙的顧客、不吸煙的顧客、餐廳老板，還是別的什么人——那么餐廳的空氣就能用在價值最高的用途上。只要有明確的物主，具體是誰沒有關系。如果吸煙的權利可以買賣，那么對吸煙問題最執著的人，也就是愿意為吸煙問題出最高價錢的人，就會把吸煙的權利買下來(或者保留下來);而把吸煙權利轉讓出去的人，則會得到稱心的補償。

事實上，美國一些地區已經實行購買“污染權”的措施，比如企業必須付費，才能釋放硫化物。結果相當有效。何以見得?含硫量高的煤礦，生意大受打擊，煤礦主怨聲載道，拐彎抹角反對這項措施。

這樣的說明應該揭穿關于經濟學與環境之間對抗的神話了。實際上，并不能非黑即白地把人區分為環保主義者或經濟學家。人人都喜歡清潔、健康、美好的環境，所以人人都是環保主義者——思想上的。

然而，美景是有價的。我們任何時候都面臨選擇，而選擇就是成本。你選擇A，其成本就是沒有被選擇的B。你沒有到山里避暑靜養，就是因為你認為那筆旅費和時間，用在別處更有價值，即認為美景的成本太高。你的行為，勝于你的雄辯。人人都是經濟學家——行動上的。

經濟學逼你做的，是承認“此長必然彼消”的現實。成本是在所難免的。想繞過稀缺性，是無論如何也行不通的。

空氣和水越清潔，其他稱心的事物就越少。只有在童話里，才能想要什么就是什么。

本文作者為著名經濟學家薛兆豐

編輯：張偉

贊