“我國很多污染場地屬于歷史遺留問題，該場地可能經(jīng)歷了不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換過程，往往都沒有任何歷史記錄文件。”在12月12日的“2014（第八屆）固廢戰(zhàn)略論壇”上，北京大學環(huán)境學院教授劉陽生對我國工業(yè)場地修復領(lǐng)域現(xiàn)狀進行了分析，包含上述內(nèi)容，他認為主要存在5個方面的問題。

圖為：北京大學環(huán)境學院教授 劉陽生

1、修復標準和污染物控制目標值比較混亂

劉陽生介紹，2014年7月1日起，國際實施了《污染場地環(huán)境監(jiān)測技術(shù)導則》等四項土壤標準，對污染場地的調(diào)查、監(jiān)測、風險評估和修復進行了規(guī)范，但都是技術(shù)導則類， 不是土壤修復限值標準。工業(yè)場地修復后，不同的土壤用途應該對應不同的修復標準限值：住宅用地、商業(yè)用地、景觀綠化、草地等，修復目標值應該存在明顯差異性。很多場地的修復標準和污染物控制的目標值難以確定。

2、缺乏歷史記錄和監(jiān)測數(shù)據(jù)，風險評估結(jié)論不可靠

他介紹， 采用場地風險評估方法確定修復目標值，是國際通行方法。場地評估時要考慮三個方面：進行污染源調(diào)查，對周圍的受體進行評估，對暴露途徑進行評估。

我國很多污染場地屬于歷史遺留問題，該場地可能經(jīng)歷了不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換過程，往往都沒有任何歷史記錄文件。場地修復之前應該進行詳細的勘察和取樣監(jiān)測，這部分工作耗時耗錢（通常占到整個修復費用的20-25%），政府部門和開發(fā)商不愿意花錢于此，導致勘測數(shù)據(jù)嚴重缺乏。

場地歷史記錄的短缺和勘測數(shù)據(jù)的缺乏，使得風險評估過程得出的修復目標值隨意性太大，結(jié)論的可靠性差。對于同一塊場地，由于模型參數(shù)的輸入值不同，其風險控制值可以差幾十倍。在沒有進行場地詳細勘探和取樣監(jiān)測的情況下，風險評估過程就成了走形式的程序。

3、缺少工程監(jiān)理，修復過程可能導致污染轉(zhuǎn)移

污染場地修復的推動力來自于房地產(chǎn)開發(fā)。所要求的工期短則三五個月，長則一年，使得場地修復技術(shù)基本以“挖掘+轉(zhuǎn)移+處置（填埋或水泥窯處置）”為主。污染土地的挖掘、轉(zhuǎn)移和處置過程最容易形成二次污染，一部分場地修復工程實際成為了“挖土石方”工程。

4、缺少工程范例，修復技術(shù)難以比選

在目前國內(nèi)場地修復工作剛剛開展，嚴重缺乏基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)和實際工程數(shù)據(jù)支撐的前提下，不可能詳細地、可靠地對不同修復技術(shù)進行評價。由于我國場地的污染特征和污染形成歷史非常復雜，土壤性質(zhì)和地質(zhì)水文條件也不同于美國，采用美國超級基金的數(shù)據(jù)對中國的場地修復技術(shù)進行評價，得出的結(jié)論很可能是不可靠的。

國內(nèi)示范工程真正應該起到示范的作用，不管是成功的經(jīng)驗還是失敗的教訓，都應該做到全過程的公開。

5、缺乏行業(yè)培訓機制，從業(yè)者素質(zhì)偏低

隨著國家對污染土壤修復的重視和資金投入不斷加大，土壤修復行業(yè)所蘊含的上千億商機吸引著各種企業(yè)和人員紛紛加入，各顯神通承攬土壤修復工程；大量從業(yè)者沒有土壤修復的專業(yè)背景和施工技能，視“土壤修復工程”為“土石方工程”，使得污染治理項目成為了“二次污染項目”。急需建立行業(yè)培訓機制，對從業(yè)人員進行相應的技術(shù)和工程培訓。

對于未來，劉陽生介紹，土壤修復行業(yè)將需要：加強行業(yè)能力建設，建立工程項目監(jiān)理機制。對行業(yè)管理者和從業(yè)人員進行專業(yè)化、系列化培訓，提高管理者和從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)；完善機制建設，建立土壤修復的工程監(jiān)理機制。分類制定切實可行的土壤修復標準，加強示范工程建設，推廣經(jīng)濟可行的修復技術(shù)，制定行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，引入金融資本，使土壤修復走向可持續(xù)發(fā)展。

編輯： 李丹